《孔丛子》卷17诘墨诗解3孔子赞晏子一心事三君君子也晏子誉孔子贤行有节晏子服父

《孔丛子》卷17诘墨诗解3孔子赞晏子一心事三君君子也晏子誉孔子贤行有节晏子服父因孔子谏齐王纳贤

题文诗：
墨子曰孔,子见景公,公曰素不,见晏子乎?

对曰晏子,事三君而,得顺命焉,是为三心,

所以不见.公告晏子.晏子曰三,君皆欲其,

国安是以,婴得顺也.君子独立,不惭于影,

今孔子伐,树削迹不,自以为辱;身穷陈蔡,

不自以为,约也始吾,望儒贵之,今则疑之.

孔鲋诘之,曰若是乎?孔子晏子,交相毁也.

小人有之,君子则否.孔子有曰:灵公污而,

晏子事之,以整庄公,怯而晏子,事之以勇,

景公侈而,事之以俭.晏子君子.梁丘据问,

晏子曰事,三君而不,同心而俱,顺焉仁人,

固多心乎?晏子对曰:一心可以,事百君而,

百心不可,以事一君;故三君之,心非一也,

婴心非三.孔子闻曰;小子记之,晏子以一,

心事三君,君子者也.如此则孔,子誉晏子,

非所谓毁,而不见也.景公问曰:人之众有,

孔子贤乎?晏子对曰;孔子君子,行有节者.

晏子又曰;盈成匡也,父之孝子,兄之悌弟.

其父尚为,孔子门人,门人且贵,则其师亦,

不低贱矣.是则晏子,亦誉孔子,可知也夫,

德之不修,己之罪也.不幸而屈,于人己命.

伐树削迹,绝粮七日,何约乎哉?若晏子以,

此而疑儒,则晏子亦,不足贤矣.墨子又曰:

景公登路,寝闻哭声,问梁丘据.曰孔子之,

徒其母死,服丧三年,哭泣甚哀.景公问曰:

岂不可哉?晏子对曰:古者圣人,非不能也,

而不为者,知其无补,于死者深,害生事故.

孔鲋诘曰:墨子欲以,亲死不服,三日哭已.

于意安者,卒自行之.空用晏子,为引而同,

于己适证,其非耳且,晏子服父,三年以礼,

则无缘非,行礼者也.曹明问曰;观子鱼诘,

墨者之辞,事义相反,墨者妄矣.使墨者复,

起对之乎?子鱼答曰;苟得其礼,虽百墨吾,

亦明白焉.失其正虽,一人犹不,能当前也.

墨子所引,矫称晏子.晏子善吾,先君先君,

之善晏子,事庸尽乎?曹明乃曰:可得闻诸?

子鱼曰昔,齐景公问,晏子曰吾,欲善治可,

霸诸侯乎?晏子对曰:官未具也,臣亟以闻,

君未肯然.臣闻孔子,圣人然犹,居处勌惰,

廉隅不修,则召原宪,季羔侍坐;血气不休,

志意不通,则召仲由,卜商侍之;德不盛行,

不勤则颜,闵冉雍侍.而今君之,朝臣万人,

立车千乘,不善之政,加于下民,者众矣未,

能以闻者,臣故曰贤,官未备也,此又晏子,

之善孔子.曰晏平仲,善与人交,久而敬之.

此又孔子,之贵晏子.曹明曰吾,始谓墨子,

可疑今则,决不妄疑.圣主真情,选贤任能.

【原文】
　　墨子曰：“孔子见景公，公曰：‘先生素不见晏子乎？’对曰：‘晏子事三君而得顺焉，是为三心，所以不见也。’公告晏子。晏子曰：‘三君皆欲其国安，是以婴得顺也。闻君子独立不惭于影，今孔子伐树削迹，不自以为辱；身穷陈蔡，不自以为约。始吾望儒贵之，今则疑之。’”诘之曰：“若是乎？孔子、晏子交相毁也。小人有之，君子则否。孔子曰：‘灵公污而晏子事之以整，庄公怯而晏子事之以勇，景公侈而晏子事之以俭。晏子，君子也。’梁丘据问晏子曰：‘事三君而不同心，而俱顺焉，仁人固多心乎？’晏子曰：‘一心可以事百君，百心不可以事一君。故三君之心非一也，而婴之心非三也。’孔子闻之曰：‘小子记之，晏子以一心事三君，君子也。’如此，则孔子誉晏子，非所谓毁而不见也。景公问晏子曰：‘若人之众，则有孔子贤乎？’对曰：‘孔子者，君子行有节者也。’晏子又曰：‘盈成匡父之孝子，兄之悌弟也。其父尚为孔子门人，门人且以为贵，则其师亦不贱矣。’是则晏子亦誉孔子可知也。夫德之不修，己之罪也。不幸而屈于人，己之命也。伐树削迹，绝粮七日，何约乎哉？若晏子以此而疑儒，则晏子亦不足贤矣。”

【译文】
墨子说:“孔子见齐景公,最公说:‘先生平素不见晏婴吗?'孔子回答说:‘晏婴侍奉三个国君都是顺命而为,可见有三心，所以不见他。’景公把孔子的话转告于晏婴。晏婴说:‘三位国君都想使国家安定,这才是我得以顺命的原因。我听说君子独自站立,哪怕是孤身一人也不感到惭愧,而孔子周游列国伐树削迹却不感到羞辱;在陈蔡绝粮而不感到穷困。从前我以儒者为贵,现在则产生了怀疑。”

孔鲋诘责说:“果是如此吗?这是说孔子、晏婴互相诋毁,小人会这样做,君子则不然。孔子说:‘灵公污秽,晏子就以整洁来侍奉他;庄公怯懦,晏子就以勇敢来鼓励他;景公奢侈,晏子就以节俭奉劝他。晏婴,真是个君子。’ 梁丘据问晏婴说:‘侍奉三个君主,但做法都不同,然而都能得顺,有仁德的人难道都有多种心思吗?'晏婴说:‘一心可以侍奉百位君主,多心则不能侍奉一个君主。所以侍奉三位君主的心意不是同一的，而我也并非有三种心意。’孔子听到后,说:‘弟子们!记住啊,晏婴用一心来侍奉三君，是个君子啊。’这样说来,孔子赞誉晏子,并非所谓的诋毁他不和他相见。景公问晏子说:‘如果有很多人,有比孔子更贤能的吗?’晏子回答说:‘孔子是具有君子品行与节操的人。’又说:‘盈成匡是父亲的孝子,哥哥的顺弟。他的父亲曾是孔子弟子,弟子都以此为贵,那么他的老师也不会是低贱的人。’这样看来，晏子也赞誉孔子是可以知道的。德行不修是自己的过错,不幸而屈于人下，是命中注定的结果。伐树削迹不为世人所接受，在陈蔡绝粮七日,何困之有呢?如果晏婴以此来怀疑孔子，那么晏婴也称不上贤人。”
【原文】

墨子曰：“景公登路寝，闻哭声，问梁丘据。对曰：‘鲁孔子之徒也。其母死，服丧三年，哭泣甚哀。’公曰：‘岂不可哉？’晏子曰：‘古者圣人非不能也，而不为者，知其无补于死者，而深害生事故也。’”诘之曰：“墨子欲以亲死不服，三日哭而已。于意安者，卒自行之。空用晏子为引而同于己，适证其非耳。且晏子服父以礼，则无缘非行礼者也。”
【译文】
墨子说:“齐景公晚上在正厅听政，忽然听到阵阵哭声，就问梁丘据怎么回事。梁丘据回答说:‘这是鲁国孔子的徒弟，他的母亲死了,服三年之丧,哭得很悲痛。”景公说:“难道这样不可以吗?”晏子说:“古代圣人并非不能(服三年之丧)，而是不去这样做,因为知道这样对于死者毫无补益,而对于活着的人来说还有很大的妨害。”
孔鲋诘责说:“墨子打算在自己的亲人死之后不服丧,只要哭三天就可以了。只要尽到自己的心意,就自行去做。墨子引用晏子所说的话来表明晏子和自已的主张相同,但恰恰证明了墨子学说的错误。晏子曾为父亲服丧三年，既然以礼葬父,就无法再去非难那些尊行礼制的人。”
《孔丛子》卷17诘墨诗解

【原文】

曹明问子鱼曰：“观子诘墨者之辞，事义相反，墨者妄矣。假使墨者复起，对之乎？”答曰：“苟得其礼，虽百墨吾亦明白焉。失其正，虽一人犹不能当前也。墨子之所引者，矫称晏子。晏子之善吾先君，吾先君之善晏子，其事庸尽乎？”曹明曰：“可得闻诸？”子鱼曰：“昔齐景公问晏子曰：‘吾欲善治，可以霸诸侯乎？’对曰：‘官未具也，臣亟以闻，而君未肯然也。臣闻孔子圣人，然犹居处勌惰，廉隅不修，则原宪、季羔侍；血气不休，志意不通，则仲由、卜商侍；德不盛，行不勤，则颜、闵、冉雍侍。今君之朝臣万人，立车千乘，不善之政，加于下民者众矣，未能以闻者，臣故曰官未备也。’此又晏子之善孔子者也。曰：‘晏平仲善与人交，久而敬之。’此又孔子之贵晏子者也。”曹明曰：“吾始谓墨子可疑，今则决不妄疑矣。”

【译文】
曹明向子鱼说:“看您诘责墨子的言论,事情的道理都与他们相反,墨者之说太虚妄了。如果墨子能够重生，您还会和他们辩论吗?”子鱼回答说:“如果能把握事理,即使一百个墨子我也能说服他。假如我丧失正理,哪怕是一个墨子我也辩论不过他啊。墨子所征引的,都是假称晏婴的言论。晏子赞同我先祖孔子,孔子他老人家也赞誉晏子,这些日常的事情怎么能说得尽呢?”曹明说:“我可以听听这些事情吗?”子鱼说:“从前齐景公问晏子说:‘我打算好好治理国家,可以称霸诸侯吗?'晏婴回答说:“贤能之官还未完备,臣屡次向您禀告,可您不以为然。我听说孔子虽然是圣人,但在疲劳倦怠、品行不修时，就会召原宪、子羔侍坐;气血不通畅、志愿不能实现时,则由子路、子夏侍坐;德行不盛.行动不勤，则由颜回、闵子骞、仲弓侍坐。现在君主的朝堂上有臣子万余人,兵车千乘,但是,对百姓无益的政令太多了,而臣下大多都没有向您报告。所以我说贤能之官还没有完备啊。’这又是晏子在赞誉孔子。孔子说:‘晏子善于与人交往,交往时间越长,别人越尊重他。’这又是孔子在赞美晏子。”曹明说:“我开始的时候也觉得墨子的言论有些可疑,(听了您的话)现在我绝对不再胡乱地怀疑圣人了。”

谢谢分享！

谢谢分享！

谢谢分享！