《长短经》卷24忠疑诗解是非无定各是其是非其所非事之情一所观者异故有忠而见疑

赵蕤《长短经（反经）》卷24忠疑诗解天下是非无定世各是其所是非其所非事之情一所观者异故有忠而见疑者

题文诗：
毁誉是非,不可定矣.以汉高略,陈平之谋,

毁之则疏,誉之则亲;以文帝明,而魏尚之,

忠绳之以,法则为罪,施之以德,则为功也.

知世听者,多有所尤,有所尤即,听必悖矣.

何知其然?吕氏春秋,云曰人有,亡斧者意,

其邻之子,视其行步,颜色言语,动作态度,

无为而不,窃斧者也.窃掘其谷,而得其斧,

他日复见,其邻之子,动作态度,无似窃斧.

邻子非变,己则变之.变之无他,有所尤矣.

邾之故为,甲裳以帛,公息忌谓,邾之君曰:

不若以组.邾君曰善!下令令官,为甲必组.

公息忌因,令其家皆,为组人有,伤之者曰：

公息所以,欲用组者,其家为甲,裳多以组.

邾君不悦,于是乎止,无以组邾,君有所尤.

邾之故为,甲以组而,便也公息,忌虽多为,

组也何伤?以组不便,公息忌虽,无以为组,

亦何益耶?为组与不,为组不足,以累公息,

忌之说也.凡听有也,不可不察.楼缓曰公,

父文伯仕,于鲁病死,女子自杀,房中二人.

母闻弗哭,其相室曰:焉有子死,而弗哭乎?

母曰孔子,贤人也逐,于鲁而是,人弗随之.

今死而妇,人为自杀.若是者必,于长者薄,

于妇人厚.故从母言,是为贤母;从妻言之,

是不免于,妒妻也故,其言一也,言者异则,

人心变矣.魏将乐羊,攻中山其,子在中山,

中山之君,烹其子而,遗之羹乐,羊尽啜之,

文侯曰乐,羊以我故,食其子肉.堵师赞曰:

子且食之,其谁不食?乐羊罢灭,中山文侯,

赏其功而,遂疑其心.淮南子曰:有亲母为,

其子扢秃,出血至耳,见者以为,爱子之至,

倘使之在,继母则过,者以为悷.事之情一,

所观者异.从城上视,下牛如羊,视羊如豚,

所居高也.若窥面于,盘水则圆,于柸则亏,

面形不变,其有所圆,有所亏者,所自窥之,

异今吾虽,欲正身而,待物庸讵,知世之所,

自窥于我?是知天下,是非无所,定也世各,

是其所是,非其所非.今吾欲择,是而居之,

择非去之,不知世之,所是非者,孰是孰非!
是故有忠,而见疑者,不可不察.非一非异.

至道真情,真情无形,道体器用,视角异故.　
　　　　

【原文】

夫毁誉是非，不可定矣。以汉高之略而陈平之谋，毁之则疏，誉之则亲；以文帝之明而魏尚之忠，绳之以法则为罪，施之以德则为功。知世之听者，多有所尤，多有所尤，即听必悖矣(尤，过。)。何以知其然耶？
　　《吕氏春秋》云：“人有亡斧者，意其邻之子，视其行步、颜色、言语、动作、态度无为而不窃斧者也。窃掘其谷而得其斧(谷，坑也。)，他日复见其邻之子，动作、态度无似窃斧者也。其邻之子非变也，己则变之。变之者无他，有所尤矣。
　　邾之故，为甲裳以帛(以帛缀甲)，公息忌谓邾之君曰：“不若以组。”邾君曰：“善！”下令，令官为甲必以组。公息忌因令其家皆为组。人有伤之者曰：“公息忌所以欲用组者，其家为甲裳多以组也(伤，败也。)。”邾君不悦，于是乎止，无以组。邾君有所尤也。邾之故为甲以组而便也，公息忌虽多为组，何伤？以组不便，公息忌虽无以为组，亦何益？为组与不为组，不足以累公息忌之说也(累，辱也。)。凡听有不可不察。
　　楼缓曰：“公父文伯仕于鲁，病而死，女子为自杀于房中者二人。其母闻之，弗哭。其相室曰：“焉有子死而弗哭乎？”其母曰：“孔子，贤人也，逐于鲁而是人弗随之。今死而妇人为自杀。若是者，必其于长者薄而于妇人厚。”故从母言之，是为贤母；从妻言之，是不免于妒妻也。故其言一也，言者异则人心变矣。
　　乐羊为魏将而攻中山，其子在中山，中山之君烹其子而遗之羹，乐羊尽啜之。文侯曰：“乐羊以我故，食其子之肉。”堵师赞曰：“其子且食之，其谁不食？”乐羊罢中山，文侯赏其功而疑其心。
　　《淮南子》曰：“亲母为其子扢秃，出血至耳，见者以为爱子之至也，使在于继母，则过者以为悷也。”事之情一也，所以观者异耳。从城上视牛如羊，视羊如豚，所居高也。窥面于盘水则圆，于柸则[阜耆]([阜耆]音随，训亏也。)，面形不变，其故有所圆、有所[阜耆]者，所自窥之异也。今吾虽欲正身而待物，庸讵知世之所自窥于我者乎？是知天下是非无所定也。世各是其所是、非其所非。今吾欲择是而居之，择非而去之，不知世之所是非者，孰是孰非哉！
　　(议曰：夫忘家殉国，则以为不怀其亲，安能爱君？卫公子开方、吴起、乐羊三人是也。若私其亲，则曰：“将受命之日则忘其家，临军约束则忘其亲，援桴鼓则忘其身。”穰苴杀庄贾是也。故《传》曰：“欲加之罪，能无辞乎！”审是非者，则事情得也。)
　　故有忠而见疑者，不可不察。

【译文】1

毁谤与赞誉，肯定与否定本来没有一个客观的标准。以汉高祖刘邦那样的雄才大略和汉丞相陈平那样的足智多谋，有人毁谤陈平时，汉高祖就疏远了他，而有人赞誉陈平时，汉高祖又亲近信任了他。以汉文帝那样的英明和云中太守魏尚那样的忠诚，由于呈报战绩时，多报了几颗首级，便被绳之以法，就地免职。经冯唐在文帝面前为他辩解之后，又被法外施恩，重新重用，建立了大功。由此可知，人们在做出判断时，往往出错误，一出错，结论必然相反。怎么能明白这道理呢？

　《吕氏春秋》里有这样一个寓言：“有一个丢了斧子的人，内心认为是邻居的儿子偷了他的斧子，因而看邻居的儿子走路的样子。脸上的颜色神态，说话以及一举一动，没有一样不象是偷斧子的。无意中挖坑，找到了自家的斧头，过几天再看到邻居的儿子，动作、态度，没有一点儿偷斧子的样子了。
　　他邻居的儿子并没有什么改变，而是自己的看法改变了。改变的原因不是别的，是当初的判断错了。

　邾国过去缝制铠甲使用的是丝帛，公息忌对邾国的国君说：“不如用丝带。”邾国的国君说：“好吧。”于是下令制铠甲必须使用丝带。公息忌因此也命令自己家中制作铠甲时用丝带。有人在国君面前中伤他说：“公息忌所以建议用丝带，是因为他家制铠甲都用丝带。”国王听后很不高兴，于是下令不准再用丝带制铠甲。这是邾君的判断有错误。如果过去邾国制铠甲用丝带有利，公息忌家中用丝带再多又有什么妨害呢？如果用丝带制铠甲无利而有害，公息忌即使不用丝带又有何益？无论是公息忌用丝带还是不用丝带，都不足以说明公息忌的建议有什么错。所以凡是听别人的话，不能不经思考就贸然相信。

楼缓说：“有一个叫公父文伯的人，在鲁国做官，病死之后，有二名侍妾为他在家中自杀。公父文伯的母亲听到这个消息后并不悲伤哭泣。随嫁的侍妾说：“哪里有儿子死了，母亲不哭的？”公父文伯的母亲说：“孔子是个非常贤明的人，被鲁国弃置不用，去周游列车，文伯却不去追随孔子。如今他死了，侍妾却为他自杀。可见他对有德的长者不亲近，而对待妾却过分宠爱。”这话出自母亲之口，人们就认为是贤明的母亲，可是如果出自妻子之口，人们就不免会认为他的妻子好吃醋。所以同样的话，出自不同人的口，人们评价的态度就不一样。

乐羊被任命为魏国大将，率军攻打中山国，而他的儿子此时正在中山国。
　　中山国君把他儿子煮了，把肉做成羹汤，送给乐羊，乐羊毫不犹豫全吃光了。
　　魏文侯知道后说：“乐羊为了我的缘故，才吃自己儿子的肉。”而堵师赞却说：“连自己儿子的肉都吃的人，又有谁的肉他不敢吃呢？”乐羊灭掉中山国后，魏文侯虽然奖赏了他，却从此怀疑他的忠心了。
《淮南子》说：“亲生母亲为自己儿子治头疮，血流到耳朵上，看见的人都说这是疼爱儿子到极点了。如果是后母为前妻生的儿子治头疮，血也流到耳朵上，就会有人责备说：“太暴虐了！”同样的事情，站在不同的角度，就会得出不同的结论。从城上看城下，往往把牛看成是羊，把羊看成是小猪。
　　这是由于站得太高，因而看不清楚的缘故。在圆形的盘子里放上水，当作镜子，然后去照自己的面影，有时是圆脸，有时则不圆。自己的面型并无改变，而影象却时而圆，时而不圆，这是因为你照时的角度不同。现在，我想修养完善自己的品德来接人待物，可怎么能知道世上的人是站在什么角度来看我呢？因此才明白，天下的是与非本来役个准儿。世上的人实际上是各有其是非标准的，符合自己的标准就是对的，不符合就是不对的。如今我要选择对的一面立身行事，去掉不对的那一面，可是怎么知道世上所说的对与不对是哪个标准呢？
[这个问题还可以这样说：如果你为国忘家，就会有人认为你是不关心自己父母的人，还怎么能爱国君呢？卫国的公子开方、吴起和乐羊这三个人都是由于为国忘家而受到猜忌和诽谤的。但假如你真的舍不得离开父母，就又会有人说：“大将在从接到国王的任命那天起，就应该忘掉自己的家，从到部队之后担负起指挥责任时起，就该忘掉自己的父母；待到拿起鼓槌，敲起进军战鼓后，就要忘掉自己生命的安危。司马穰苴就是以这个理由杀掉庄贾的。所以《左传》上说：“欲加之罪，何患无词？”要判定什么是对，什么是错，只要看看以上这些事例，就全明白了。]

　　正是由于世间的事如此错综复杂，所以才会有忠心耿耿却被怀疑、不受重用的情况出现。这个道理，是不能不体察参详的。

谢谢分享！

谢谢分享！

谢谢分享！