送餐延误拒评标？别让“饿晕”成专家失职的遮羞布

　　近日，4名专家因为送餐延误身体不适拒绝评标，最终被调整出青海省级专家库引发网友热议。（1月13日红星新闻）
　　近日，青海省数据局一则通报引发热议：4名跨省远程评标专家因送餐延时出现低血糖、头晕症状，就餐后仍坚持呼叫120送医，拒绝继续评标，最终被调整出专家库。通报试图以“健康优先”圆场，却挡不住公众的连环质疑：4人集体“饿晕”拒评标，真有这么巧合？别逗了！
　　先掰扯最经不起推敲的“低血糖”说辞。医学常识摆在这，低血糖的典型缓解方式就是及时进食，通常半小时内就能明显好转。可这4位专家，吃完午饭仍喊着“扛不住”，非要救护车送医，结果到了医院连诊断证明都没留就自行离开。这哪是低血糖发作，更像精心编排的退场戏码。是饭不合胃口没吃饱，还是“低血糖”本就是借口？4人年龄五六十岁不假，但既然明知评标可能加班加点、对身体有要求，要么提前做好准备，要么干脆别接这份差事，哪有中途拿健康当挡箭牌撂挑子的道理？
　　再说说评标专家的职业操守。评标关乎公共利益，动辄涉及重大工程项目，《评标专家和综合评标专家库管理办法》明确要求专家“具备正常履行职责的身体条件”。这4位是随机抽取的专业人士，不是温室里的娇花。别说送餐仅延误两小时左右，就算真饿了，难道就找不到一点应急办法？更讽刺的是，事发时系统调试刚完，正式评标都还没开始，所谓“无法继续履行职责”，更像借题发挥的脱身术。
　　官方通报的矛盾之处更让人起疑。一开始说送餐延误导致午餐下午14时左右送达，后来又有工作人员改口称“延误不到半小时”，连延误时长都没厘清，通报的可信度先打了折扣。面对公众对“借病避评”的猜测，主办方拿不出关键的医院诊断证明佐证“真不适”。是懒得调查，还是调查后发现经不起推敲？如果连基本事实都没核实清楚，就草率作出出库决定，到底是“对专家健康负责”，还是想快速平息舆论？
　　公众的质疑从不是小题大做。招投标领域本就是权力寻租的高发区，此次4人集体拒评，难免让人联想是否发现项目问题想避责，或是对评标安排不满故意施压。官方与其仓促定性、简单处理，不如公开完整监控、医院就诊记录等细节，用事实打消疑虑。
　　评标不是儿戏，专家身份更意味着责任。4名专家若真因身体不适无法履职，早该主动退出专家库；若借“饿晕”之名行拒评之实，就是失职失德；若因不得已而装病避责，更应彻查评标是否存在违规。事实胜于雄辩，遮遮掩掩只会越抹越黑，有关方面是时候摆事实，讲道理，消除公众质疑了。
　　作者声明：本帖为本人原创，未经本人和华声论坛许可，不得转载