“攻乎异端”不能篡改成““攻读异端”[原创]

孔子曰：“攻乎异端，斯害也已。”是说，批判错误的思想，那么这个错误思想的祸害也就彻底根除了。孔子是在倡导通过批判错误思想来清除社会危害。与毛主席“凡是错误的思想，凡是毒草，凡是牛鬼蛇神，都应该进行批判，决不能让它们自由泛滥。”之间在话语逻辑和思想批判传统上存在深层呼应，二者立场与价值取向基本相同。

但是有些人却说“攻乎异端的意思是钻研儒家以外的主张。”“整个成语可以理解为钻研或探究与儒家正统思想不同的学说或主张，”（《百度知道.攻乎异端》）。或者说：“意思是‘研攻异端杂学，不过带来危害罢了。’”（《百度百科》“攻乎异端，斯害也已”）。这样就把批判错误的思想变成了学习错误的思想，与孔子的本意背道而驰。类似指鹿为马的歪曲解释有很多，无非就是想借孔子来为他们宣扬异端邪说的行径正名。


《论语》中“攻”字的语义使用具有高度一致性，“攻”字全书共出现四次，除“攻乎异端”有争议外，其余三处均明确为“攻击、批判”之义，语义脉络清晰，未见分化：

“小子鸣鼓而攻之可也”（《先进》）。此处“攻”明显是集体性的道德谴责与舆论讨伐，带有仪式感和正义性，绝非“学习”或“研究”冉求。延续了“攻”作为言语层面“批判”的用法 。

“攻其恶，无攻人之恶。”（《颜渊》）。这里的“攻”是“检讨、指责”，强调内省而非外责，语义与“批判”完全一致，仍属言语层面的“指责”行为。

“攻乎异端”（《为政》）：若依前例解为“攻击异端”，则语义连贯，符合孔子“正名”“明辨”的一贯立场。此解可保持《论语》用词系统的一致性，更贴合春秋末年的思想语境。

这四处“攻”的用法都指向主动施加言语或道义压力，若在“攻乎异端”中突然转为“钻研”，就破坏了全书用词的一致性。完全与《论语》内部的用语逻辑断裂。

将“攻乎异端”中的“攻”理解为“批判”，不仅符合这些内部语例，也与“攻”字本义——“从攴，工声”，本为击打、讨伐——一脉相承 。

如将“攻”解为“专攻”，就与《论语》其他三处“攻击”义形成结构性断裂，破坏语言系统的内在统一，违背《论语》全书“攻”字的攻击性语义一贯性。

在孔子所处的春秋末期，“攻”字的核心语义是“攻击”“声讨”“批判”等带有主动施加力量的动词含义，而无后世引申出的“钻研”“学习”之意。“钻研”“学习”不会直接与“攻”相通。“攻”的用法具有一致性和可追溯性。在汉代《史记·儒林列传·董仲舒》和《汉书·董仲舒传》成书以后，后人才从“下帷讲诵”和“三年不窥园”中，提炼出“下帷攻读”这个成语，至此，“攻”才明确有了“学习”的意思。

将“攻”由动词性批判行为，升格为学术性研习行为，实为受汉代“独尊儒术”后经学语境的影响。

“攻”的词义演变脉络清晰可循：

本义：攻打、进击

从字形看，“攻”为形声字，从“攴”（手持器械敲打），本义即“击打”“进攻” 。如《左传》“攻灵公于桃園”、《孙子》“攻其无备”皆为此义。

引申义：抨击、指责

由物理攻击引申至言语批判，如“群起而攻之”“鸣鼓而攻之”，均保留“主动发起行动”的核心语义 。

再引申：专力从事（如“术业有专攻”）

此义始见于汉唐之间，韩愈《师说》“闻道有先后，术业有专攻”是典型用例，已脱离“攻击”本义，转为中性化的“研究、修习”。但这属于后起引申，不能倒推至春秋时期的语言环境 。

因此，将“攻乎异端”中的“攻”释为“批判”“声讨”，符合孔子语言习惯与《论语》内部文法逻辑 。若此处突作“钻研”解，则与全书用词体系相悖，难称严谨。

结合语境，“异端”在孔子时代虽未指后世所谓“诸子百家”（当时尚未大兴），但可泛指偏离仁礼核心的不当言论或行为。孔子主张“道不同，不相为谋”“君子和而不同”，但对明显违礼者，如季氏“八佾舞于庭”，则怒斥“是可忍，孰不可忍” 。

因此,“攻乎异端”是对明显有害、悖礼的言行进行理性批判，以维护社会基本价值秩序。这与“鸣鼓而攻之”的精神一致：不是私怨报复，而是以公义之名，行教化之责。“攻击异端”说更符合文本语境、历史语境与语言系统，是更严谨、更少预设的解释。

“斯 ”依照《新华字典》的解释，有”这人“的意思。“已”有“止”“罢了”的意思。“斯害也已”应该解释为：“这人的危害也就终止了”

将“攻乎异端，斯害也已”解释为“批判错误的思想，它的危害就终止了”，与《论语》中“鸣鼓而攻之”的用法形成呼应，体现了儒家对异端邪说的道义批判立场。

孔子的“攻乎异端，斯害也已”与毛主席“凡是错误的思想，凡是毒草，凡是牛鬼蛇神，都应该进行批判，决不能让他们自由泛滥。”的重要论断是一脉相承的。都强调对错误思想的批判，体现了优秀传统文化与现代精神文明的连续性。

在当今社会，境外反华势力的代理人，通过传播虚假信息、歪曲事实、煽动对抗、勾结外部势力等方式，配合境外反华议程，破坏中国的政治安全和社会稳定。这些反动思想被视为“异端邪说”“毒草”“牛鬼蛇神”，是因为他们企图瓦解公众国家认同；策动分裂，挑战国家统一和领土完整；扰乱公共秩序，干扰政策执行，制造社会动乱；侵蚀青年价值观，毒害未来一代等等等等，危害极大，必须进行诛讨、批判，决不能让它们自由泛滥。