靡抑不敢上前——《将相和》指瑕第三处 
磁之场 发表在 新手上路 华声论坛 https://bbs.voc.com.cn/forum-41-1.html
靡抑不敢上前——《将相和》指瑕第三处
说明
现版本统编教材《将相和》是对《史记•廉颇蔺相如列传》的部分的改写。若笔者所指差错为真，则差错处数8，差错个数14.1。五年级上册全书总字数16万，仅这一篇课文的差错就使整册教材的差错率达0.88/万（14.1÷16万×万/万）。按《图书质量管理规定》，差错率超过1/万为不合格图书。
前版本人教版《将相和》（2005—2018五年级下册）差错16个（附后），该册总字数12.5万，一篇就使整册差错率达1.2/万。超标，不合格。2019等来统编教材，如上述。2026等来修订版，亦如上述。《将相和》还是原来的作者、编者吗？若然，请考虑换人。
之前笔者三篇拙文只对一处指瑕——献城祝寿改为发难。
首篇《献城改为发难——小学语文统编教材指瑕》：“（2005—2018读《将相和》的五年级学生）共三亿七千四百万之众。莘莘莘学子，视李鬼为李逵。我（恨得）咬牙切齿。《将相和》的作者、编者，痛心吗？惭愧吗？‘你改悔罢！’”
次篇《假的就是假的——〈将相和〉指瑕之二》：“献城祝寿被改写为发难，可见执笔、编审之浅薄，才不配位。”
第三篇《何以春风不度——献城祝寿改发难的指瑕之三》：“愚以为，《将相和》的改写者、编审者都须换人，他们不配。”
周二（2026-10-13）拙文对《将相和》第二处指瑕——渑池会面第一回合赵王上当鼓瑟之人物、情节改写得大为走样。
该文《改写离谱、明显——〈将相和〉指瑕第二处》：“《将相和》还是原来的作者、编者吗？若然，请考虑换人。”
疑点
2026学年五年级上册《将相和》，第19页：
秦王左右的卫士想杀了蔺相如，但蔺相如怒目圆睁，厉声呵斥，卫士竟不敢上前。
浅析
疑点为疑似知识性差错（差错处数1-差错个数2）：“靡”不是“不敢上前”。
教材述说，秦王的卫士“想杀了蔺相如”，如此，当有吹胡子瞪眼、高声斥骂的表情或言语，更有实质性的拔剑（刀）准备“杀”的动作与同步上前的也是准备“杀”的动作。但他们只是空“想”一下而不付诸行动，何解？因为教材说他们“竟不敢上前”，没上前的动作就意味着没有同时进行的拔剑的动作了。
原著不像教材这样述说。原著说：
左右欲刃相如，相如张目叱之，左右皆靡。
关键在最后一个分句“左右皆靡”的“靡”字。
笔者手头十三本辞书的释义，“左右皆靡”之“靡”，取“倒下”义，洽“后退，倒退”意，无一为“不敢上前”之义之意。下面三例均以《史记•廉颇蔺相如列传》的“左右皆靡”为书证。
【靡】①披靡，倒下。《左传•庄公十年》：“吾视其辙乱，望其旗靡。”晋潘岳《闲居赋》：“训若风行，应如草靡。”唐王维《送友人归山歌》之二：“水惊波兮翠菅靡，白鹭忽兮翻飞。”也指后退，倒退。《史记•廉颇蔺相如列传》：“左右欲刃相如，相如张目叱之，左右皆靡。”（《汉语大词典》第十一卷第787页）
【靡】①倒下。《左传•庄公十年》：“望其旗靡。”引申为倒退。《史记•廉颇蔺相如列传》：“相如张目叱之，左右皆靡。”（《辞海》第3027页）
【靡】①倒下。《左传•庄公十年》：“吾视其辙乱，望其旗靡。”《史记•廉颇蔺相如列传》：“左右欲刃相如，相如张目叱之，左右皆靡。”引申：归顺。《后汉书•王昌传》：“于是赵国以北，辽东以西，皆从风而靡。”（《古代汉语词典》第985页）
余下十本字典、词典，释义大体同前。字典的有《汉语大字典》、《王力古汉语字典》、《古汉语常用字字典》、《新华字典》、《现代汉语规范字典》；词典的有《辞源》、《现代汉语大词典》、《现代汉语词典》、《现代汉语规范词典》、《新华词典》。
笔者网搜“左右欲刃相如，相如张目叱之，左右皆靡”之释，其译文或译词，“靡”大都是“后退，倒退”之意。教材竟连网络都比不过！
“左右皆靡”，卫士都后退（倒退），则反证前之“左右欲刃相如”就有上前与拔剑的一致的动作。有上前才有后退之“皆靡”，有后退当有“欲刃”之上前。
原著的“左右欲刃相如”之左右，是真的动手（拔剑上前），而教材的“秦王左右的卫士想杀了蔺相如”之左右，只是表情包罢了，当不得真的。
原著告诉读者，左右上前了拔剑了，不过最终后退了。
教材告诉师生，左右没上前没拔剑，只作作状动动口。
原著述说为真，教材改写为假。如此而已，岂有他哉！
“左右皆靡”怎么会说成“秦王左右的卫士竟不敢上前”的？
“靡”是“不敢上前”义？怎么不是“倒下”义，洽“后退，倒退”意？
改写者可以爱怎么说就怎么说？
没编审的把关？
再以人物说事。原著“左右皆靡”，展现了蔺相如气势如虹、有我无敌、势不可当的高大形象，另一方面呈现秦卫士全无斗志、兵败如山倒般无可挽回之颓势。较教材的“秦王左右的卫士竟不敢上前”，云泥之别。
又，以情节说事。原著“左右欲刃相如，相如张目叱之，左右皆靡”，三个环节：敌进，叱之，敌退。曲折多变，富于戏剧性，较教材简化版为只是不敢上前，不可同日而语。
笔者于2023、2024、2025学年质疑。
附
一、人教版《将相和》由三个故事组成：完璧归赵；渑池会面；负荆请罪。
渑池会面有三个回合：赵王上当鼓瑟；秦王被迫击缶；献城祝寿（各要对方为己方之王祝寿而献城）。
第二回合秦王被迫击缶有五个环节：一请击缶；二请击缶；以死相逼；叱退左右；秦王击缶。
该教材差错处数8，差错个数16（简述）：
1.完璧归赵之蔺相如（持璧却立，倚柱，）怒发上冲冠，改为理直气壮。
2.完璧归赵之蔺相如出使秦国初到宾馆，改为回到宾馆。
3.秦国提出渑池会面，廉颇蔺相如计曰，改为只有蔺相如一人计曰。
4.渑池会面之第一回合赵王上当鼓瑟，秦御史前书，（秦王）令赵王鼓瑟，改为赵王为秦王鼓瑟——改令为为。
5.渑池会面之第二回合秦王被迫击缶的第一环节“一请击缶”，蔺相如的一番话“赵王窃闻秦王善为秦声，请奉盆缻秦王，以相娱乐”，改为“请你为赵王击缶”。
6.渑池会面之第二回合秦王被迫击缶的第二环节“二请击缶”，蔺相如前进缶，因跪请秦王（击缶），改为只是再要求（秦王击缶）。
7.完全删除渑池会面之第二回合秦王被迫击缶的第四环节“叱退左右”——“左右欲刃相如，相如张目叱之，左右皆靡”。
8.完全删除渑池会面之第三回合献城祝寿——“秦之群臣曰：‘请以赵十五城为秦王寿。’蔺相如亦曰：‘请以秦之咸阳为赵王寿。’秦王竟酒，终不能加胜于赵”。
二、笔者于2010—2018对《将相和》质疑。其间，人教版小学语文教材每学年或多或少均有订正，不存在要统一在统编教材时才订正的说法、做法。2019统编教材才订正（或改动）上述8个差错。
所谓改动，指“订而未正”，如上述“一”之“3、4、6、7、8”。例8，补充了渑池会面的第三回合，惜改为发难。
统编教材的订正，既证实指瑕指对了，又实证没及时订正之不是。
人教版《将相和》仅一篇教材的差错处数、个数之多，已是前无古人，会是后无来者。这是咄咄怪事，也是须追责的责任事故。其中非常明显且无可辩驳的差错，如上述“一”之“1、4、7、8”，被反复指瑕甚或多次“上诉”，但在2019之前，竟然全都无动于衷，“坚守如一”——竟然可以一年又一年地让谬种流传误人子弟——罪孽啊！
所谓“上诉”，指笔者曾几次寄挂号信（其中有对《将相和》指瑕的）给人教社的小语室负责人，以及人教社、教育部、新闻出版总署、国务院（一正一副）。无效。可能换人才有效。
对差错及时订正应在指瑕后翌年，笔者2010指瑕，2011应订正。但订正在八年后的2019。这八年，笔者停下指瑕了？不。教材没改我就没停，年复一年连续不断。最后，订正在指瑕的近十年后，这也是咄咄怪事，更也是须追责的责任事故。
