我非苟同《皈仙高姓文心汇》连载之五十一[讨论]

湛江高优宗亲，看了你在“郢公群”里发的几句话，对你所持的观点和提供的依据，我非苟同。
我认为：“行晖是崇文之父”，不能以一个地方谱和谱序记载的内容来妄加定论。要想我们大家在研究和探讨中达成共识，必须要弄清楚官方制谱史料和地方修谱史料的来源和价值。我想：只要我们大家有决心弄清了它们的来源和价值，那么一切问题就都能迎刃而解，最终形成共识、达到统一。
先說官方制譜。只要是對修譜史料有研究的人，他們都知道：官方制譜的史料中，對人物生平，生卒年月，活動地點，亊件經過等方面都有薄可查、有籍可錄。它的價值往往比民間修譜的史料記載更準確，更真實。所以，我們通常把它稱之為正史。正史中記載的人和事才是真實的，因為官方是將地方修譜中的史料進行綜合分析和比較後，去偽成真，力求還原歷史真實。譬如像《皈仙譜》中的“郢子崇文"便是。為什麽？因為它是“御制譜"！
再說地方修譜。一般地方修譜大多受個人因素(立場、修養、感情)、政治因素(政治權勢蓄意篡改歷史)和時代因素(研究方法、寫作角度)三個因素的影響，最終致使其記載的文獻史料或不公正、或不公允。所以，我們也通常把它稱之為野史(或鄉史)。野史中有些記載的人和事就在正史裏面完全沒有記載。譬如你在“郢公群"裏說“行暉是崇文之父”的高行暉就在新舊唐書、《資治通鑑》、《二十四史》中把書翻遍也找不到。但這至少說明了一點：崇文之父是郢公，而非高行暉。至於中國歷史上有沒有高行暉這個人，不是今天你我討論的話題。
最後，我還想說兩句：我們同姓一個高字，認祖是一件光前裕後的大事。但願我們在探討認知中握手言歡：覌點既不強加於人，也不被人強加！
高大有
2020、6

谢谢分享！

谢谢分享！