证据与流言《皈仙高姓文心汇》连载之五十二[讨论]

——析高家协宗长的“奇文″
从专业知识的角度来看，我觉得命题人应该先弄清楚三个问题:一、什么叫证据？二、什么叫证据来源？三、证据有哪三大要素？
一、什么叫证据？指可作为证明用的事实依据，分为人证、物证和存在事实三种。
二、什么叫证据来源？通常指证据事实源出自何处，包括人的陈述和作证实物两类。
三、证据有哪三大要素？即客观真实性、证据关联性和证据合法性，简称证据“三性”。
现在，我们回头来看“奇文题目:《<皈仙谱>认错祖宗的又一证据》，我就觉得命题人如薛谭学讴，浅尝辄止。
先说证据。谁都知道:我们要找的“事实依据，因时隔久远，非唾手而可得。大凡一些从事史学研究工作的专家学者们均是以官修史书的事实作为真实可信依据。如《皈仙谱》是奉御旨官修的，谱中真实可信的事实依据是经过历史長河洗礼的，才使该谱成为高姓族谱乃至他姓族谱中一朵璀璨奇葩。像这样一部辉煌千年的谱书作物证，竟被命题人说成是“巜皈仙谱》认错祖宗的又一证据”，真是岂有此理？！实属孤陋寡闻，无稽之谈。“证据来自国史，流言止于智者”，话用于此，千真万确！
次说证据来源。现在史学界有一个共识:证据来源以官修史书的证据事实为主，其他为辅，辅为主用。如果证据事实不是来源正史，而是来源野史，那就“喧宾夺主”了，叫人难以置信。但命题人在“奇文”中的“引经据典”全来源野史，“狗肉上宴席”，真是太失雅，太不够档次了。不过，这也难怪。因为人身处“山穷水复"，心总欲“柳暗花明”:给自己脸上贴金，给他人蒙上骗纱。结果是:来是是非人，去是是非者——自欺欺人。
再说证据三要素。通读“奇文”，字里行间无不悖之。命题人不是尊重正史中可真可信的史料，而是全仗个人的主观臆断，从野史中“剪枝裁叶”，寻来一些为己所需所用的客观存在事实，弄虚作假，以假乱真。这岂不有悖客观真实性吗？就说崇文之父是高行晖还是高郢这个争而未果的事实，几部官修史书上都有“郢子崇文的亊实记载，而把几部官修史书翻烂总也找不到其人高行晖。无奈之下，命题人只好以“三碑铭”佐证。其实，“三碑铭”与官修史书在说明事实真实可否是风牛马不相及的。这又岂不有悖证据关联性吗？谁都知道:《皈仙谱》从成书问世到今天已有一千年多了，十经修谱，“郢子崇文一以贯之。此谱是由司马光等朝臣奉御旨撰编的，实属或御谱、或官谱、或法谱。然而，命题人却冒天下之大不韪，竟以碑代谱，在“奇文”中颠倒是非，混淆黑白。这岂不更有悖证据合法性吗？
综上所述，我便联想到命题人编修的巜中华高姓大通谱·总谱》，人都不靠“谱”，“谱”就真的不靠“谱”了。
高大有
2020、5、10

谢谢分享！

谢谢分享！