大 道 至 简——写给高小明 《皈仙高姓文心汇》连载之五十三[讨论]

看了你提出的七个问题，我觉得很奇怪:暂且不说提问的有些内容知识浅陋、李代桃僵，单就当下争论的主要问题(崇文公之父是高郢，还是高行晖？)来辩述其正确的解决方法。
那么，什么是正确的解决方法呢？我想用老子在《道德经》中的一句话明示:“万物之始，大道从简，衍化至繁。”原因是你没有分清主要问题和次要问题，把非常容易解决的问题搞复杂化了，才导致族分群、人立派，各执一词，致使主要问题始终得不到解决。其实，“崇文公之父是高郢，还是高行晖”这个“大道″是完全可以“至简”的。不料，竟然被你提出的“地鸡毛”似的七个问题“衍化至繁”了。记得我曾在群里转发的文章中多次提到过:一切以正史为主，野史为辅，辅为主用。正史中有人物编传体史料的就是真的，否则就是假的或者虚构的，如野史中就有好多奇文趣事便是。大凡一些从事国史、家史研究的专家学者们一致认为:对于时间久远的历史人物、事件等的考证，均是以官修史书为主要依据，而不是以民间史料凌驾其之上。由此释疑，崇文公之父是高郢，而非是高行晖，因为高行晖在各种官修史书上都没文字记载。于此，休怪我直言:你真是“睫在眼前长不见"，硬要一股脑儿舍主求次，把简单问题复杂化，实在太可憾了！
不过，我又回个来一想，“把简单问题复杂化”可能是你的一技之长，好像不这样就体现不出你自己对高氏宗族的关心，体现不出你自己的能说会道，其伎俩是自欺欺人，其后果是闹分裂，不团结。
至于如何从“衍化至繁”中脱胎出来呢，这就取决你自己的智慧了。真诚地希望你邃密群科(官修史书——《二十四史》、《资治通鉴》、新旧唐书等)，面壁十年(花时间潜心研读)，增知识，长才干，成为一位研究高姓文化史的有用之人。
最后，我送你几句话:真理不在于是否晦涩难懂，而在于让人醍醐灌顶，做到这一点，关键在于“真”而不在于“理”，供你深而思，熟而虑！
高大有
2020、6

谢谢分享！

谢谢分享！