再求教于方家——旧话要重提之六
前言
“旧话”。笔者于2020、2022、2023学年提出质疑。现2024学年。
“要重提”。这是一个难题。不可避难就易。
“之六”。上一篇《注释自说自话——旧话要重提之五》。
语法性差错（1-2）
2024学年八年级上册《句子的主干》，90页：
所谓句子的主干是指把句子中的定语、状语、补语压缩掉后剩下的部分。找出句子的主干，就能看出它的基本句型，并且可以看出句子的结构是否完整，句子成分之间的搭配是否得当。例如：
他给我拣定了靠车门的一张椅子。（朱自清《背影》）
这句话中，“他”是主语，“给我”是状语，“拣”是谓语中心语，“定”是补语，“靠车门的”“一张”都是定语，“椅子”是宾语中心语。把状语、补语和定语压缩掉，剩下的句子主干就是：他拣椅子。
浅析
对句子主干的陈述似有漏洞。
教材说，“所谓句子的主干是指把句子中的定语、状语、补语压缩掉后剩下的部分”。教材漏洞在于：因为“剩下的部分”中，有时会有独立成分；而独立成分连主谓宾定状补之任一都不是，更遑论是句子的主干了。
此说有书为证。
关于句子中的独立成分（有叫独立语的），高校好几本教材《现代汉语》如是说：
1.《现代汉语》重订本，胡裕树主编，高等学校文科教材，上海教育出版社出版，2011年7月第7版。345页起——
2.《现代汉语》（增订六版），黄伯荣、廖序东主编，“十二五”普通高等教育本科国家级规划教材，高等教育出版社出版，2017年6月第6版。78页起——
3.《现代汉语通论》（第二版），邵敬敏主编，教育部“十一五”国家级规划教材，上海教育出版社出版，2007年7月第1版。202页起——
高校教材所述，代表语法学界的共识：句中除主谓宾定状补成分外，还有独立成分。
如果说把定状补压缩掉后剩下的部分就是句子的主干，那么独立成分就是句子主干的一部分了，靠谱吗？
或曰，独立成分并非每个句子都有，所以定状补压缩掉后不一定就有独立成分，所以笔者的质疑不具普遍意义。
答曰，“不一定就有”，即有与没有并存——有些句子有，有些句子没有。
有些句子定状补压缩掉后剩下的部分就有独立成分——独立成分就不是句子主干——单称否定判断。
单称否定判断真则全称肯定判断假——这道理浅显。
其实，定状补如独立成分般也并非每个句子都有，这又怎么说？
可或曰“定状补并非每个句子都有，所以……不具普遍意义”吗？
再，即使主谓句，其中宾语也并非每个句子都有，那又怎么说？
可或曰“宾语并非每个句子都有，所以……不具普遍意义”吗？
漏洞客观存在。如何补漏，有赖方家定夺。
