注释自说自话——旧话要重提之五 
磁之场 发表在 新手上路 华声论坛 https://bbs.voc.com.cn/forum-41-1.html
注释自说自话——旧话要重提之五
前言
“旧话”。笔者于2017、2018、2019、2020、2021、2022、2023年连续七年对这一类问题提出质疑，现2024年。
“要重提”。这问题是笔者之误抑编者之误？
“之五”。上一篇《元芳你怎么看——旧话要重提之四》。
知识性差错（1-2）
2024学年八年级上册《中国石栱桥》，99页：
注释
〔张鷟（约658-约730）〕唐代文学家。他在《朝野佥载》中说，赵州桥“望之如初月出云，长虹饮涧”。意思是，（赵州桥）看起来好像是穿出云层的新月，又像是入涧饮水的长虹。
浅析
注释似未能忠实于原文语意。
一
简言之，原文“初月出云”（主谓），注释改为“出云初月”（偏正，或叫定中）；原文“长虹饮涧”（主谓），注释改为“饮涧长虹”（偏正）。
如此换个说法，可否？
注释须忠实于原文语意而非另起炉灶，这毋庸置疑；而忠实于原文语意，包括注释言语与原文言语的结构要一致而非各行其是，这也毋庸置疑。
忠实于原文语意，就要如实反映原貌，就要讲究“信”。言而无信，不知其可。言，这里指注释。
原文对赵州桥的描述是“望之如初月出云，长虹饮涧”，而课文对原文的注释却是“看起来好像是穿出云层的新月，又像是入涧饮水的长虹”——课文把原文“初月出云，长虹饮涧”释作——“出云初月，饮涧长虹”（“穿出云层的新月，入涧饮水的长虹”）——倒了个了。
细说注释之不当，有三“不”与两“无”：
1.一不，原文与注释结构不一。
原文“（望之如）初月出云，长虹饮涧”，两宾语成分均为主谓短语（主谓宾）；课文注释“（好像是）穿出云层的新月，入涧饮水的长虹”，两宾语成分均为偏正短语（定中短语）：课文注释无端地改动了原文句子的结构。
2.二不，原文与注释词性不一。
“初月出云”，动词性，说的是“什么干什么”；“穿出云层的新月”，名词性，说的是“怎样的什么”。“长虹饮涧”与“入涧饮水的长虹”同前。
3.三不，原文与注释表达不一。
原文把陈述对象新月、长虹写活了，而译文则由动趋静——至少不那么生动了。
4.一无，原文句子成分从有变无。
原文“望之”，意为“看它（指赵州桥）”之“它”，作主语，意义实在；注释“看起来”，是独立成分（不是主、谓、宾、定、状、补之任一），当然就不是主语了——它表示推测、估计之意，较虚。
5.二无，按注释原文无法还原。
若依课文注释，原文应改为“（望之如）出云初月，饮涧长虹”才对，不是吗？
换言之，如果“初月出云”等于“出云的初月”，那么注释没问题；如果“长虹饮涧”等于“饮涧的长虹”，那么注释也没问题。
二
范例。
见审读版七年级上册133页《鸟》（笔者于2014、2015年参与对部编版初中语文教材的审读工作）：
但是我发现那麻雀的羽毛特别地长，而且是蓬松戟张着的：……
注释
〔戟张〕这里形容鸟的羽毛张开如戟。戟，古代兵器，在长柄的一端装有青铜或者铁制成的枪尖，旁边附有月牙形锋刃。
原文“戟张”，意为“如戟张开”，偏正短语（状中短语）；注释“张开如戟”，主谓短语。
笔者于2014年提出质疑。
2016学年正式出版时改为：
注释
〔戟张〕这里形容鸟的羽毛像戟一样张开。……
注释“像戟一样张开”，契合原文“戟张”结构、语意（这篇教材2017学年删去）。
